SOCIOLOGÍA DE LAS ORGANIZACIONES

Existe una relación estrecha entre la Sociología y la Ciencia de la Administración, tal como se puede percibir en Juan Carlos Bonnin y Lorenz von Stein, quienes estuvieron activos en París durante períodos de tiempo muy próximos. En la época en la cual Saint-Simón produjo su obra: El Sistema Industrial, Bonnin había hecho una breve y fructífera incursión, única por cierto, en el naciente campo de la Sociología. Escribió su libro Doctrina Social en 1820, se trataba de un catálogo político-constitucional relativo a la ciudadanía integrado aforismos, que enuncian los derechos del hombre y el ciudadano. La obra constituye un manifiesto de la existencia autónoma de la sociedad y propone el alumbramiento de la Ciencia Social, como la denominó antes que lo hiciera Comte. Bonnin visualizó a la Ciencia Social como una disciplina aplicada que instruye al hombre y regula sus derechos, y que dividió en política y moral.

“De todo lo que el hombre debe a su inteligencia, la Ciencia Social es la primera por su naturaleza, su importancia y su utilidad; ella tiene una aplicación más personal a los hombres que las ciencias físicas, porque ordena la sociedad misma”. Bonnin, Juan Carlos. Doctrina Social. Madrid, Imprenta de don Antonio Martínez. 1821.

Además de esta fugaz incursión en la Ciencia Social, Bonnin ya la había cultivado dentro del estudio de su materia preferente, que redituó en su obra magna: Principios de la Administración Pública, preparada 12 años antes que la Doctrina Social. Los Principios aparecieron en 1808, pero su edición más completa fue la de 1812, donde elaboró categorías sociológicas muy relevantes tales como: relaciones administrativas públicas y relaciones administrativas civiles. Bonnin, con base en esas categorías, afirmaba “la Ciencia de la Administración puede ser considerada como el conocimiento de ciertas relaciones sociales”.

Lorenzo von Stein, otro prohombre de la Ciencia de la Administración del siglo XIX, fue “el primer autor que estudió a la sociedad como concepto independiente”. Aunque su contribución fue temprana, aún no es perceptible en sus estudios sobre el socialismo y el comunismo, preparados en 1842, sino en su versión ampliada de 1850. Von Stein había estado en París entre 1840 y 1842, donde trabó amistad con Luis Blanc, Considerant y Cabet, quienes le estimularon para que estudiara al socialismo, labor de la que nacieron sus obras Socialismo y Comunismo en Francia (1842) y la Constitución Municipal de Francia (1843). La primera fue muy exitosa y pronto se agotó, por lo que su autor procedió a una segunda y tercera ediciones. Esta última apareció en 1850 y, según la costumbre de Stein, consistió en una reelaboración que fue rebautizada como Historia de los Movimientos Sociales en Francia; pero no fue esa la única novedad: había prolongado el libro con un estudio muy sugestivo titulado “El Concepto de Sociedad y las leyes de su Movimiento”. Este trabajo podría considerarse como el acta de nacimiento formal de la Sociología.

Lorenzo von Stein declaró que en su tiempo aparecieron fenómenos que antes no tenían lugar en la vida corriente y en la ciencia. Hasta esa fecha, su estudio se había confinado al seno de la Ciencia Política, pero en adelante consistiría en un campo autónomo de la “Ciencia Social” y tomaría lugar junto a la Ciencia del Estado. Discernió de la sociedad es “una forma autónoma de la vida humana” y tiene su principio en el interés como “foco de la actividad vital de todo individuo en relación a otro individuo y, por tanto, de todo movimiento social”.

“También el conocimiento de la vida humana ha encontrado un nuevo campo en aquellos fenómenos y le ha designado con un viejo nombre. Trátase de la Sociedad, su concepto, sus elementos, su movimiento”.

La administración de la vida social constituye un magno universo en el cual incide la actividad del Estado, pues trata de la policía social, la política social, la policía de la medicina, la asistencia pública, la administración del trabajo y el sistema de capitalización social. Esta categoría conserva la riqueza de sus concepciones sociológicas. Dentro del prólogo del libro La Teoría de la Administración, una frase resume dicha concepción: la constitución no debe considerarse como un mero ordenamiento político abstracto, sino como resultado de la “organización económica y social, que cuando se modela sobre la división de bienes materiales, hunde su historia en las posiciones recíprocas de las clases dominantes y las clases trabajadoras”.

Esta concepción sirve de fundamento a la definición que brinda Von Stein de administración como la actividad del Estado de cara a la sociedad, y que la visualiza como un elemento autónomo de vida.

La sociedad occidental es 1 sociedad de organizaciones. Así, las organizaciones Están presentes a lo largo de nuestra vida (desde que nacemos hasta que morimos).

La modernización de la sociedad tiene lugar cuando se configura el estado. Y es esto lo que propicia la aparición de organizaciones.

Una organización es un grupo social que se plantea conseguir un objetivo determinado, el cual se logrará de forma racionalmente organizada (burocracia).

Un aspecto que caracteriza a las org. Es su voluntad de mantenerse en el tiempo (estabilidad). Esto hace que muchos grupos sociales no sean org.

Hay tres elementos que caracterizan a una organización:

  1. División del trabajo: esta división no es fruto del azar ni de la tradición, sino que se ha pensado racionalmente que es la forma más eficaz de funcionamiento.
  2. Tiene que existir un centro o varios centros de poder que tienen la función de decidir cual es la mejor forma de conseguir los objetivos. Además, controlan la ejecución de sus decisiones. Pero Elzion dice que la organización También ha de tener mecanismos de control sobre estos centros de poder. Finalmente, el centro de poder puede establecer qué personas forman parte o no de las organizaciones Y la actividad que deben desarrollar ene ella.
  3. La sustitubilidad de los miembros de una organización Se han de poder sustituir sin que estas se resientan en su funcionamiento o eficacia.

Pero hay tres rasgos que distinguen las organizaciones modernas de las organizaciones precedentes:

  • Las organizaciones Modernas tienden a especializarse.
  • Las organizaciones Modernas, a diferencia de las anteriores, están presentes en todos los ámbitos de la vida cotidiana.
  • Las organizaciones Modernas no se basan en las relaciones familiares o comunitarias, sino que los vínculos que se establecen tienen un carácter racional. Esto se explica por la voluntad de permanencia de estas organizaciones Modernas.

Contexto histórico de las organizaciones modernas

El desarrollo de las organizaciones Modernas tiene lugar en el proceso de modernización de muestras sociedades y de industrialización. Estos procesos no tienen lugar al mismo tiempo y ritmo en todas las sociedades.

Según algunos autores la modernización es la racionalización en todos lo ámbitos de la vida. Está racionalización se hará notar en el poder político (estado), en el ámbito económico (industrialización empresas), y en el ámbito del conocimiento (método científico).

Poder político

En los estados hay una cierta democratización, lo cual es una fuente para el desarrollo de organizaciones Se produce todo el desarrollo de la Adm. Pública.

A medida que la sociedad se democratiza se le piden más cosas al estado, lo cual da lugar a la creación de los servicios públicos (correos, transportes). Estos servicios son financiados por los ciudadanos a través de los impuestos. Más adelante aparecen los llamados servicios sociales (sanidad, educación etc.), de manera que hoy buena parte de la Administración Está empleada en estos últimos servicios.

Poder económico

Es el que tiene que ver con la industrialización. Las empresas son una de las organizaciones Que poco a poco ha ido afectando a más ámbitos de la vida social, es decir, las empresas están presentes en cualquier actividad que se nos pueda ocurrir.

La producción en masa favorece el consumo a todas las copas de población, este consumo se extiende a nuevas facetas.

Campo del conocimiento

El desarrollo de la ciencia y la tecnología va a tener un reflejo muy directo en algunos ámbitos como los transportes. Por lo tanto, cobran importancia las instituciones (universidades, escuelas...) como centros de producción de conocimiento.

La sociedad moderna como una sociedad organizada

En el proceso de racionalización de la sociedad, las organizaciones Tienen un papel fundamental. Las características de la sociedad moderna que la distinguirán de las sociedades premodernas son:

  1. En la sociedad premoderna dominan los vínculos personales, familiares y comunitarios. En cambio en la moderna se caracterizan por vínculos societales.
  2. La sociedad premoderna se caracteriza por el predominio de lo local (comunitario) frente a lo social (general). Es decir, en la moderna hay normas de carácter general que adecuarían por igual al conjunto de la población.
  3. Particularidad-arbitrariedad (premoderna) vs. Racionalidad (modernas).

Oficialmente se identifica el nacimiento de la sociedad de las organizaciones en los años 40, después de la segunda guerra mundia.

Criticas

A menudo se critica a la sociedad de las organizaciones que se estudia las organizaciones como si fuera una ente que viviera al margen de las dinámicas de poder existentes en nuestra sociedad, Es decir, las organizaciones tienen una interdependencia con el exterior.

Hablar de sociedades modernas como la sociedad se basa en las relaciones sociales capitalistas, en la reproducción de las cuales también contribuyen las organizaciones

Elementos constitutivos de las organizaciones

Objetivos de la organización

Mintzberg dice que este es el gran modelo de organizaciones del futuro por dos razones:

  1. El contexto actual se ha vuelto más dinámico y más cambiante. Así pues, los miembros de las organizaciones han de tener agilidad y autonomía en sus acciones.
  2. La sociedad post industrial va a ser sociedad donde el trabajo a realizar será relativamente cualificado porque las maquinas realizan las tareas cualificadas. Pero en la realidad sucede no siempre así.

Así pues, la función de las empresas seria la de generar riqueza. Pero a veces según el tipo de organizaciones los objetivos y las funciones se confunden. Clasificación de organización en función de los objetivos (Mayntz)

Tipo 1: Comprende aquellas organizaciones cuyos objetivos se limitan a la coexistencia de sus miembros, a su actuación común y al contacto recíproco que ésta exige (asociaciones recreativas o de ocio en general). Características:

  1. Son más democráticas.
  2. De carácter voluntario.
  3. Son poco estructuradas.

Tipo 2: Es más compleja porque comprende aquellas organizaciones que tienen como objetivo actuar de una manera determinada sobre un grupo de personas que son admitidas para este fin, al menos transitoriamente. Características:

  1. Dos subtipos de organizaciones: no voluntarias o forzosas (cárcel o manicomio), y voluntarias (universidades).
  2. Dos subtipos de miembros: quienes actúan y sobre quienes se actúa. Está división es clara en la cárcel pero en otras organizaciones es más difícil de ver.
  3. Presentan una jerarquía interna bien definida.
  4. A veces los que actúan obtienen más poder gracias a influencias externas (Estado).

Tipo 3: Comprende aquellas organizaciones que tiene como objetivo el logro de cierto resultado o de una determinada acción hacía afuera. Las características presentan una mayor complejidad respecto a los dos tipos anteriores. Así, se pueden distinguir subtipos de organizaciones:

  1. Aquellas cuyos miembros se apuntan porque el objetivo de la organización es ya un valor en si mismo.
  2. Aquellas cuyos miembros se apuntan porque el objetivo de la organización puede aportarles, además, alguna cosa.
  3. Aquellas en que la mayoría de sus miembros se apuntan porque así obtienen bienes de subsitencia
  4. Otras características:

Pluralidad de miembros de las organizaciones. El problema de esta pluralidad de miembros es que pueden surgir conflictos internos en la organización, los cuales acaben desvirtuando los objetivos iniciales y reales.

Distintas características según el tipo de organización concreto y colectivo al que se pertenezca dentro de la organización.

La estructura de las organizaciones

Para evaluar la estructura de cualquier organización Mintzberg contempla 2 grandes dimensiones, la interna y la externa (mercado donde opera la organización).

En este sentido, Mintzberg se aleja de aquellos análisis que ven las organizaciones como una caja negra o como tipos ideales. Así, Mintzberg parte de las teorías de la contingencia, las cuales postulan que ni hay un modelo organizativo ideal para todas las organizaciones sino que hay una pluralidad de modelos.

G. Morgan dice que la estructura organizativa de las organizaciones cada ve es mas compleja porque todo lo que les rodea (entorno, mercado). También se ha vuelto más compleja.

¿Para qué sirve la estructura organizativa? Cuando más complejo es el trabajo a desarrollar en una organización más necesaria es la presencia de la estructura organizativa.

Los miembros de la organización

Los miembros de una organización pueden ser individuos, grupos “de iguales”, colectivos, miembros que en realidad son propiamente organizaciones. Pero, sean cuales sean los miembros, se plantea un doble interrogante:

  1. Cómo o de que manera las organizaciones ganan adeptos, cómo mantienen estos miembros y como consigue que cumplan sus funciones.
  2. Porque la organización recluta a personas y porque estas quieren formar parte de ella.

Así pues, los miembros de una organización y sus relaciones entre ellos y la organización, dependen de una serie de factores:

  1. Objetivos/finalidad de la organización
  2. Las características estructurales de la organización
  3. Si la incorporación y permanencia a la organización es más o menos voluntaria.

En la teoría de las organizaciones se ha analizado la relación de los miembros con la organización como un planteamiento de ajuste. Esta visión se centra en la combinación que existe entre la dimensión formal y la dimensión informal.

Formal

Consenso Conflicto

Informal

Estos dos ejes son importantes en todas las organizaciones, incluso en aquellas donde pertenecer a ellas tenga un carácter voluntario .

Aquellos miembros o colectivos que están más lejos del núcleo de poder suelen ser aquellos que la organización considera que son más prescindibles. Y los que son más cercanos al núcleo de decisión son considerados como imprescindibles.

El reclutamiento de los miembros depende de la actitud frente a los objetivos de la organización y de los motivos para participar en la misma.

Cuando un individuo se incorpora a una organización se ha de adaptar a esta, de manera que tiene lugar un proceso de resocialización. Este se realiza a dos niveles:

  1. Formal: hacer cursos de iniciación y formación, realizar encuentros que permitan que los miembros se conozcan y compartan experiencias. Estas actividades se acompañan de material escrito, el cual contribuye a mantener el vínculo con la organizacion
  2.  
  3. Informal: Es el grupo de acogida que cotidianamente socializa y proporciona aprendizaje a los nuevos miembros. Este grupo informal tiene unos pros y unos contras para la organización la potencialidad del grupo informal es normalmente usado por la organización para su propio beneficio.

Por otro lado, Mayntz establece 3 tipos de organizaciones:

  • Democrático-participativo: es el que más tiende a desarrollarse, incluso en empresas, aunque es minoritaria (modelo japonés). Se mantiene la división del trabajo pero la manera de ejercer el poder facilita las relaciones entre sus miembros.
  • Burocrático: es aquel que nos garantiza imparcialidad, propio de las administraciones Públicas. Su principal problema es el trato empresarial.
  • Autoritario: poco motivador. Poco adecuado en organizaciones voluntarias.